happy

  • ۰
  • ۰

勞工及福利局局長蕭偉強昨日表示,建議立法規定僱主為月入低於11,000元的僱員,訂立書麵合約,列明工時及補水,預料超過60萬人受惠,最快2020年底實施。政府建議的合約工時立法中,11,000元的薪酬劃線是否合理、有何根據,僱主會否落實超時補水等疑問,政府應作更清晰解答,釋除公眾疑慮。無論如何,標準工時立法勞資分歧頗大,勞工界要求「一刀切」一步到位,立法難度更大,較為務實的態度是對合約工時方案「袋住先」,經過摸索、總結經驗,逐步向標準工時立法過渡。 

政府採納標準工時委員會的建議,以每月工資不超過11,000元作為界定工資線,立法規定僱主需為這些工資較低的僱員訂立僱傭合約,須列明工時以及加班補水的安排。勞工界對此建議並不「收貨」,認為難以保障基層僱員。他們的理據,一是政府將合約工時的工資線訂在11,000元以下,水平極低,隻略高於最低工資,許多日做12小時的保安員月薪都不止11,000元,難受保障;二是他們認為實德,勞資關係中,僱主處於強勢,僱主即使與僱員簽訂合約,亦可以要求超時無補水,僱員為保住飯碗隻能無奈忍受。因此,合約工時立法根本無助解決基層員工長工時及無償超時工作的問題。 

麵對界定工資線是否劃得太低、合約工時立法對僱主有否足夠約束力等等質疑,政府應給予進一步的解釋。11,000元作為界定工資線有何根據,哪些行業的基層僱員受惠;合約工時立法是否允許僱主不給予僱員超時補水,若不允許,政府將如何製止?若能解釋這些疑問,讓公眾看到合約工時立法具有保障相當程度的公平合理性,並非搪塞公眾而敷衍了事,就能為合約工時立法營造有利社會氣氛。 

有關標準工時立法的討論延續多年,勞資雙方各執己見、難達共識。政府在2013年4月成立由政府、僱員、僱主三方組成的標準工時委員會,專門研究如何推行標準工時立法。可惜,標準工時委員會未能收窄勞資分歧。2016年4月,勞方代表退出標準工時委員會,並公開表明抵製欠缺勞工界參與的標準工時諮詢及其後的報告。此次政府拋出合約工時立法的建議,勞工界立法會議員及勞顧會勞方委員立即發表聲明,表示強烈不滿政府拒絕正麵回應勞工界訴求實德,認為合約工時立法偷換概念,與標準工時立法的目標大相逕庭,欠缺標準的合約工時立法等同將長工時合法化,對僱員不公平。 

勞工界堅持各行各業劃一標準工時立法,一視同仁保障全港300多萬僱員,出發點良好,隻是勞資雙方對標準工時立法的分歧甚大,硬要一步到位而拒絕其它折衷方案,隻會令討論陷入僵局,立法更遙遙無期。政府建議合約工時立法,可以視為向標準工時立法踏出第一步,勞方宜用積極態度看待,求同存異先推動合約工時立法成事,日後再檢討完善,並透過三方平台及輿論檢視合約工時立法的成效,監察僱主是否依法保障僱員。目前成功推行的最低工資就是經過這樣的步驟,令基層僱員受惠。最低工資立法的經驗值得仿傚,標準工時立法相信也可以循序漸進實德。 

對於勞方擔心的合約工時立法沒有訂立工時標準、沒有訂立超時工作補償標準、行業指引沒有約束力等問題,政府應重點關注,在立法時作出必要規定,回應勞工界訴求,減少立法的阻力。 

原文地址:http://paper.wenweipo.com/2017/06/14/WW1706140001.htm

  • ۹۶/۰۳/۲۵
  • luo qin

نظرات (۰)

هیچ نظری هنوز ثبت نشده است

ارسال نظر

ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی