勞工及福利局局長蕭偉強昨日表示，建議立法規定僱主為月入低於11,000元的僱員，訂立書麵合約，列明工時及補水，預料超過60萬人受惠，最快2020年底實施。政府建議的合約工時立法中，11,000元的薪酬劃線是否合理、有何根據，僱主會否落實超時補水等疑問，政府應作更清晰解答，釋除公眾疑慮。無論如何，標準工時立法勞資分歧頗大，勞工界要求「一刀切」一步到位，立法難度更大，較為務實的態度是對合約工時方案「袋住先」，經過摸索、總結經驗，逐步向標準工時立法過渡。
政府採納標準工時委員會的建議，以每月工資不超過11,000元作為界定工資線，立法規定僱主需為這些工資較低的僱員訂立僱傭合約，須列明工時以及加班補水的安排。勞工界對此建議並不「收貨」，認為難以保障基層僱員。他們的理據，一是政府將合約工時的工資線訂在11,000元以下，水平極低，隻略高於最低工資，許多日做12小時的保安員月薪都不止11,000元，難受保障；二是他們認為實德，勞資關係中，僱主處於強勢，僱主即使與僱員簽訂合約，亦可以要求超時無補水，僱員為保住飯碗隻能無奈忍受。因此，合約工時立法根本無助解決基層員工長工時及無償超時工作的問題。
麵對界定工資線是否劃得太低、合約工時立法對僱主有否足夠約束力等等質疑，政府應給予進一步的解釋。11,000元作為界定工資線有何根據，哪些行業的基層僱員受惠；合約工時立法是否允許僱主不給予僱員超時補水，若不允許，政府將如何製止？若能解釋這些疑問，讓公眾看到合約工時立法具有保障相當程度的公平合理性，並非搪塞公眾而敷衍了事，就能為合約工時立法營造有利社會氣氛。
有關標準工時立法的討論延續多年，勞資雙方各執己見、難達共識。政府在2013年4月成立由政府、僱員、僱主三方組成的標準工時委員會，專門研究如何推行標準工時立法。可惜，標準工時委員會未能收窄勞資分歧。2016年4月，勞方代表退出標準工時委員會，並公開表明抵製欠缺勞工界參與的標準工時諮詢及其後的報告。此次政府拋出合約工時立法的建議，勞工界立法會議員及勞顧會勞方委員立即發表聲明，表示強烈不滿政府拒絕正麵回應勞工界訴求實德，認為合約工時立法偷換概念，與標準工時立法的目標大相逕庭，欠缺標準的合約工時立法等同將長工時合法化，對僱員不公平。
勞工界堅持各行各業劃一標準工時立法，一視同仁保障全港300多萬僱員，出發點良好，隻是勞資雙方對標準工時立法的分歧甚大，硬要一步到位而拒絕其它折衷方案，隻會令討論陷入僵局，立法更遙遙無期。政府建議合約工時立法，可以視為向標準工時立法踏出第一步，勞方宜用積極態度看待，求同存異先推動合約工時立法成事，日後再檢討完善，並透過三方平台及輿論檢視合約工時立法的成效，監察僱主是否依法保障僱員。目前成功推行的最低工資就是經過這樣的步驟，令基層僱員受惠。最低工資立法的經驗值得仿傚，標準工時立法相信也可以循序漸進實德。
對於勞方擔心的合約工時立法沒有訂立工時標準、沒有訂立超時工作補償標準、行業指引沒有約束力等問題，政府應重點關注，在立法時作出必要規定，回應勞工界訴求，減少立法的阻力。
原文地址：http://paper.wenweipo.com/2017/06/14/WW1706140001.htm